Soudní řízení s právníkem v penzi pokračuje

Okresní soud v Blansku v polovině března znovu projednával případ právníka v penzi Martina Pavelky, který byl v roce 2016 obviněn z opakovaného znásilňování a vydírání bývalé přítelkyně. Ta měla pravidelně navštěvovat jeho chatu na Klepačově a poskytovat mu tam sexuální služby pod nátlakem. 

Martin Pavelka však tvrdí, že mezi nimi byl standardní partnerský vztah, který chtěl po dvaceti letech v poklidu ukončit. „Když jsem se však s ní chtěl rozejít, začala vyhrožovat sebevraždou. Dostával jsem třeba pět sms zpráv denně,“ říká Pavelka. V prosinci 2014 mu jeho přítelkyně předložila tzv. smlouvu na sex. „Aktivně ji sama přinesla a žádala, abych ji podepsal.“

Ve smlouvě stálo, že se žena zavazuje k výpomoci na chatě a k poskytování sexuálních služeb, za což žádala právní služby. Smlouvu podepsal, protože chtěl v rozchodovém stadiu vyjít přítelkyni vstříc. Na konci února roku 2016 se vztah podařilo definitivně ukončit. „Jana si někoho našla, takže jsme se rozešli naprosto v klidu. Ale asi to nebylo to pravé ořechové a s novým partnerem spokojená nebyla,“ dodává. K poslednímu kontaktu došlo 15. dubna, kdy si od bývalé přítelkyně vyzvedával ještě nějaké oblečení – navštívil ji na pobočce pošty, kde pracovala. Ta následně 13. května podala udání na policii.

Soud jej nakonec neshledal vinným, jelikož Pavelkova bývalá přítelkyně Jana T. na chatu docházela dobrovolně, proto jej osvobodil. Rozsudek však nenabyl právní moci, protože státní zástupce se odvolal ke krajskému soudu. Krajský soud ovšem požadoval doplnění psychologického posudku na žalobkyni i obžalovaného, vyslechnutí přítele Jany T. a její dcery. „Ta ale žije v Řecku, takže její odpověď byla spíše zkonstruovaná z doslechu. Šlo o zmatečnou výpověď, při níž si pletla časové údaje,“ míní obžalovaný.

„Jana T. se k soudu nedostavila. Byl vyslechnutý svědek, který byl jejím přítelem po mně. U soudu vypověděl, že se mu nikdy o žádném znásilňování nezmínila, což je přinejmenším podivné. Pokud by skutečně řešila takovou vážnou věc, bylo by přece normální, kdyby o tom svému příteli řekla. Kdyby tam byly ty hororové scénky, musel by se o to snad zajímat a nějak zasáhnout,“ myslí si Martin Pavelka. Přítelkyně žalobkyně se již potřetí omluvila a psycholožka, která dělala psychologické posudky na Pavelku i Janu T. se taktéž omluvila pro nemoc. Proto byl soud odročen na 19. dubna.

A co na celý proces právník v penzi říká s odstupem času? „Celý příběh je její hazard a postupem času si možná uvědomila, že může nést důsledky za své jednání. Za vše vypovídá vyjádření její kamarádky, že její intelekt je na úrovni houpacího koně. Dále uvádím citaci samotné Jany T., kdy řekla doslova: „Něco udělám, pak o tom přemýšlím a pak dojdu k tomu, že to bylo špatně,“ což je uvedeno i v soudním spise. V průběhu řešení se navíc vyskytlo mnoho rozporů v jejích výpovědích; při obvinění například uvedla, že jsem na ni mířil střelnou zbraní, ale u soudu to popřela a řekla, že jsem na ni nikdy žádnou zbraní nemířil. Proto si troufám tvrdit, že jde o člověka, který je extrémně intimním vývojem zdeformován, a pokud se nezbaví těchto reflexů, nepohne se z místa,“ říká Pavelka.

-mha-

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *